Bandura从社会认知理论的角度首先提出了道德推脱(Moral Disengagement)的概念，并试图运用道德推脱来解释这一潜在的心理机制。道德推脱是指个体产生的一些特定的认知倾向，这些认知倾向包括重新定义自己的行为使其伤害性显得更小、 最大程度地减少自己在行为后果中的责任和降低对受害者痛苦的认同。他还认为，道德自我调节功能可以通过八个相互关联的推脱机制失效，这八个推脱机制分别是：道德辩护、委婉标签、有利比较、责任转移、责任分散、忽视或扭曲结果、非人性化、责备归因。

杨继平等(2010)修订Bandura等人开发的道德推脱问卷，修订的问卷由26个条目构成，包括8个子维度。量表采用 Likert5点计分方式，1为完全不同意，5为完全同意，内部一致性系数为0.87。

中文版道德推脱问卷

指导语：请仔细阅读以下描述，从“完全不同意”到“完全同意”的选项中，选出最符合自己情况的选项。

完全不同意
有些不同意
不确定
比较同意
完全同意

1.为了保护朋友而大打出手是无可厚非的。
2.为了家人的需要可以去偷窃。
3.攻击那些危害了你家庭名声的人是无可厚非的。
4.为了让朋友摆脱困难，可以去说谎。
5.背后议论别人只是开玩笑而已。
6.未经朋友允许而看他的作业只不过算是“借阅”。
7.偶尔放纵一下也没关系。
8.与那些偷了一大笔钱的人相比，偷一点钱算不上什么严重的事情。
9.与考试作弊的人相比，不努力学习就不是什么大事了。
10.与其他违法的事情相比，从商店拿东西而不付账就不是什么严重的事情。
11.如果老师不惩罚作弊者，那么学生就不应该因为作弊而受到指责。
12.要是一个人被迫去做某事，那么他就不该受指责。
13.若某人因朋友强迫而做了坏事，那么他就不该受到指责。
14.团队成员不该因为团队犯的错误而受到指责。
15.一个仅仅教唆他人违反纪律的学生，不该因为他人听从了教唆而受到指责。
16.如果一个团队集体决定去做坏事，那么指责他们中任何单个成员是不公平的。
17.一个团队做了坏事，仅起次要作用的人不该受到指责。
18.人们不会介意被取笑，因为这说明别人对他们感兴趣。
19.取笑别人并不会真的伤害他们。
20.侮辱不会真正地伤害到任何人。
21.如果一个人乱放东西，那么东西被偷只能怪他自己。
22.受到虐待的人一定是做了让别人这样对待他的事。
23.如果老板虐待员工，那么员工在工作中行为不端就不算他们的错。
24.一些人应该受到非人的待遇。
25.可以不好好对待那些行为龌龊的人。
26.那些惹人讨厌的人不值得大家把他当人对待。

温馨提示：此处为隐藏内容，评论回复后方可阅读。

参考文献：
王兴超,杨继平.中文版道德推脱问卷的信效度研究[J].中国临床心理学杂志,2010,18(2):177-179.DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2010.02.025.
卢俊铭.群体认同对中学生亲群体不道德行为的影响机制[D].广州大学,2018.
汤硕.自我意识对大学生网络去抑制的影响：基于变量中心和个人中心的视角[D].哈尔滨师范大学,2025.DOI:10.27064/d.cnki.ghasu.2025.000906.